O programa mais consistente da história da tv
Quando vemos um programa de humor procuramos o riso ou, simplesmente, boa disposição. Procuramos a surpresa e a inteligência e, acima de tudo, a imaginação. Ora, quando tal não acontece, costumamos apelidá-lo de "fracasso". Há muitos que se enquadram neste escalão, porém um ressalta mais à vista que todos os outros: estou obviamente a falar do "Sempre em Pé".
O "Sempre em Pé" é daqueles programas que consegue a proeza de não só poder ser, do princípio ao fim, completamente desprovido de qualquer grau de caticidade, como também estar no patamar negativo do humorismo. Ou seja, é daqueles programas que nos fazem olhar com pena e que nos deprimem pela sua escandalosa falta de qualidade.
O Boinas nunca foi, na minha opinião, grande humorista. No entanto há que reconhecer o seu mérito na condução de conversas agradáveis e bem dispostas. E foi neste aspecto que a Revolta dos Pastéis de Nata encontrou a sua tábua de salvação. Neste aspecto e na parceria com bons colaboradores (como é o caso do Jel). O Boinas não me parece ser de todo estúpido. Apenas me parece que não sabe distinguir o que tem ou não piada. É óbvio que não sou um expert na matéria. Muito longe disso. Contudo escandaliza-me que um profissional se revele tão deprimente e tão pouco selectivo.
No último programa do Sempre em Pé dignei-me a vê-lo do princípio ao fim, na ânsia de mudar a opinião que criara em torno deste programa. Cedo vi que era uma tarefa inglória. O Sindicato, grupo de humoristas que fazem stand-up, revelou-se altamente deprimente e deu o mote para um dos mais consistente programas a que assisti: mau do princípio ao fim.
Por tudo isto pergunto: não há ninguém que lhe diga que ele não tem piada? Não há quem lhe diga que os sketches que ele e os seus colaboradores fazem são de medíocre qualidade? E acima de tudo: não há quem os esclareça que aquilo é suposto ser um programa de humor?
Actualização (14 de Agosto de 2007)
Dignei-me a ver grande parte da temporada do Sempre em Pé, recentemente repetida na 2. De facto, a minha opinião quanto à qualidade do programa mantém-se. Apenas a destacar que, mesmo assim, houve dois ou três momentos protagonizados por alguns convidados que merecem destaque pela sua qualidade. Não gosto mesmo nada, mas dizer que é tudo mau também me parece algo excessivo. Fica a ressalva.
O "Sempre em Pé" é daqueles programas que consegue a proeza de não só poder ser, do princípio ao fim, completamente desprovido de qualquer grau de caticidade, como também estar no patamar negativo do humorismo. Ou seja, é daqueles programas que nos fazem olhar com pena e que nos deprimem pela sua escandalosa falta de qualidade.
O Boinas nunca foi, na minha opinião, grande humorista. No entanto há que reconhecer o seu mérito na condução de conversas agradáveis e bem dispostas. E foi neste aspecto que a Revolta dos Pastéis de Nata encontrou a sua tábua de salvação. Neste aspecto e na parceria com bons colaboradores (como é o caso do Jel). O Boinas não me parece ser de todo estúpido. Apenas me parece que não sabe distinguir o que tem ou não piada. É óbvio que não sou um expert na matéria. Muito longe disso. Contudo escandaliza-me que um profissional se revele tão deprimente e tão pouco selectivo.
No último programa do Sempre em Pé dignei-me a vê-lo do princípio ao fim, na ânsia de mudar a opinião que criara em torno deste programa. Cedo vi que era uma tarefa inglória. O Sindicato, grupo de humoristas que fazem stand-up, revelou-se altamente deprimente e deu o mote para um dos mais consistente programas a que assisti: mau do princípio ao fim.
Por tudo isto pergunto: não há ninguém que lhe diga que ele não tem piada? Não há quem lhe diga que os sketches que ele e os seus colaboradores fazem são de medíocre qualidade? E acima de tudo: não há quem os esclareça que aquilo é suposto ser um programa de humor?
Actualização (14 de Agosto de 2007)
Dignei-me a ver grande parte da temporada do Sempre em Pé, recentemente repetida na 2. De facto, a minha opinião quanto à qualidade do programa mantém-se. Apenas a destacar que, mesmo assim, houve dois ou três momentos protagonizados por alguns convidados que merecem destaque pela sua qualidade. Não gosto mesmo nada, mas dizer que é tudo mau também me parece algo excessivo. Fica a ressalva.
<< Home